記紀への疑問 |
古事記、日本書紀には各所に疑問を持たざるを得ない記述が多い。 古代史論争が盛んであるのは、この記紀に対する疑問点があるからである。 a) なぜ、古事記、日本書紀という2書が正史として残されているのか。 b) なぜ、初期の天皇在位年数が長いのか。 c) 直系系譜は信用できるのか。 d) 他国の正史と記述上の異同(なぜ、ヤマタイ国・ヒミコの記述がないのか) 等々である。 この稿では、私が考察してきたことについて、まとめていくことにする。 大論争で行われている議論の中には、 思いつき語呂合わせとしか思えない、あまりに愚かしく我慢のならないものがある。 現地調査のない語呂合わせなど、止めてもらいたい。 書物の流用、聞きかじり、ご都合主義的読み替えによる超観念論的意見など、 議論の俎上に上げて欲しくない。 歴史について語るなら、歴史を語る上での基本的考察方法は心得ておいてもらいたい。 イメージ先行型の観念論的歴史観、具体的根拠かつ物的根拠のない議論は御免被りたい。 又、古代史に興味を持ち始めた人の記述には、単なる無知と思える記述も多い。 知らぬと云うことを非難するつもりは更々ないが、 その様な人へのresに、超観念論的resを行えば、混乱を招くばかりである。 歴史を明らかにしようとする事と、歴史を弄ぶこととは根本的に違う。 次々掲載される根拠の薄い珍説・奇説、あるいは単なる質問に、その都度resするのも疲れる。 同じ内容を繰り返したくないので、掲載済み分はここで纏めていく事にする。 本当は、自説は著作化するまで、表明したくなかったが、致し方ないのでこの稿を利用して 基本的な事だけは記していく事にする。 |
古事記、日本書紀ともに、その成立は白村江の戦い以後である。 蘇我氏滅亡とも絡むが、これは、重要な点であろうと考えている。 記紀の様式を見ると、古事記は比較的全体が整い、書紀は一書に曰く形式が多い。 おそらく、古事記は対外政策用、書紀は対内政策用であったと考えられる。 この辺りは、いずれ詳述するつもりであるが、基本的観点は以上のようである。 |